议论文是指以议论说理为主的文章，在高考中，作为写作的一种主要文体，一直是学生们学习训练的重点之一。一篇以理服人，以理取胜，推理逻辑性强的议论文往往在高考中更能获得高分。 应当说，议论文的写作，总体上来讲，可能它的难度显得要比记叙文大一点。上句下句之间有一种什么逻辑联系呀？材料跟观点之间是不是有个严密的因果关系呀？好多同学这一方面好像水平不太高，注意得不够。议论文很需要语言的连贯，一句接一句，一句接一句，语气很流畅地下去，把一个理讲了，才能服人，但是不少同学那个语言疙疙瘩瘩的，不是很好。 议论文要以理服人，那么以理服人，人家怎么服你呀？觉得你这个理对他才服你，没理搅理谁服你？怎么才能让人觉得你的理对？你要用材料证明你的观点，你的材料跟你的观点之间必须有一种很严密的因果关系。你在用每一个材料甚至于你在写每一句话的时候，你都要考虑：这个是不是能得出那个果来呀？因为什么什么所以什么啊，要考虑这个；我写的这个跟因果关系能搭得上吗？你要琢磨这个。打个简单的比方，证明两个三角形全等，或者两边加一角，或者两角加一边，角A等于角AP，角B等于角BP，AB等于AB，所以两个三角形全等。你写了这个，对证明这个结论就管用。我发现有的同学写作文，我仍然用这个比方，角A36度，角BP71度，这玩意跟三角形全等有什么关系？没关系，没关系你写它干嘛？咱们这个注意得不够。议论文里面，这是一个问题。 咱们许多同学写作文有一个习惯，给我一个观点我立刻一个例子、两个例子、三个例子，还有什么理吗？没了。有的同学再多，四个例子五个例子，只是写成了证明文，没有写成议论文。论证论证，要论要证，你不论哪行？当然事实论证是一种方法，但是，仅仅是一种啊，你只用这个，不大容易使人服。我们有的同学一到写艰苦朴素，张三艰苦朴素，李四艰苦朴素，王五艰苦朴素，所以我们要艰苦朴素。为什么所以我们要啊？你这个文章能让人服吗？要学会讲理就是要变单纯举例为就例说理。就例说理，就是结合着这个例子，就着这个例子我来讲一点理。咱们要学会掌握这种方法，例子举完了，然后马上我紧接着这个例子我来讲一点理，使得这个例子更好地为证明观点服务。而我讲这个分析这个例子说的话，也是更好地为观点服务，把这个例和理拴得紧紧的。要做到这一点，或者，我换句话来说，你们不是以例代理吗？用例子代替道理吗？怎样就例说理。第一种方法，叫做假言因果法。就是说，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们服你。先说一个例子，你听一听。欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成功，制出了以实验次数命名的新药606。我们有的同学写到这儿可能底下就来，由此看来，坚持到底就是胜利。应当说这个例子是能说，证明这个道理，但是觉得不够。你为什么不对这个例子再进行一点分析呢？好，大家接着往下听。新药的问世是坚持的结果。假如欧立西仅仅实验一次，失败后就撒手不干了，新药当然不会问世。就是他实验了605次，失败了以后不再坚持，也绝不可能有新药的制成；正是因为他坚持到了最后，才获得了最后的胜利。所以，可以说，坚持到底就是胜利。 你看看假如他仅仅实验一次就停下来了，是不是假设，进行假设性的分析？那么，进行假设性的分析，它当然有一个最基本的要求，大家要注意：进行假设性的分析，就是你举的例子是正面的，那么你就从反面来假设分析；你举的例子是反面例子，你就从正面来进行假设。基本要求，因为它是假设性的，所以叫做假言因果法。是吧，用假设性的语言，这是第一个办法。 第二个办法叫做论据引申法。你举了一个例子，是吧？这个例子是不是论据呀？由这个论据里面你可能看到了一定的苗头，看到了某种苗头，然后你就就着这个苗头你给它引申出去，这是看出苗头来了。而你由这个事例里面，你可以设想出某种结果，你就往那个方向引申一下。那么它跟假言因果有什么不同呢，或者说区别在哪儿呢？就是这个例子里面，它已经有某种苗头可以看出来了，刚才那个是不是完全假设，是不是？人家没有停过，第一次没停，到605次人家也没停。下面要讲的就是这个例子里面它有一种苗头，好，现在先把这个例子说一说。 缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。 好了，这个例子，请看从这儿开始，若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦王夺走，这个是不是出现苗头了？这个璧丢了就不是假设吧？差一点丢，苗头出现了，就此我来引申。假如这个璧丢了，倒霉的恐怕不只是蔺相如了，是不是？你这个缪贤怎么把这个大草包推荐给我呀？必然除了蔺相如要被杀，缪贤也要倒霉。缪贤没有顾虑，是吧？推荐人才要出于公心，从国家利益出发，不要考虑个人，一引申把这个道理是不是讲得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二种方法我把它叫做论据引申，就是它是有这个苗头的，有这种可能性。 第三个方法，叫做例后解说法。这个例后解说法，怎么用？用在哪儿？要提醒大家。你举了一个例子，当这个例子比较长的时候，可能你有一个担心：对于这个事例的中心，别人认识会不会和我不一样呢？你把它解说一下；二，同样你举的那个例子比较长了，可能你会有一个考虑，我这个例子跟观点是个什么关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候你来把这个例子解说一下，这个例子或者解说它的中心是什么，或者解说这个例子跟中心有什么关系，在这个范围内你解说一下。同样用一个事例来说话。 从前有一种病，这种病使人食欲不振，最后导致人死亡，在当时几乎是不治之症。有一位化学家，也得了这种病。有一天他路过一个村子，村里的人听说他有这个病，于是乎告诉他，我们这个村里面有一种神水，一口井里的水，能治你的病。化学家听了，照办了，就去喝那个水，结果病好了。病好了以后，化学家就想：为什么这个水能救我啊？结果就是这么一个村子里的人们从来不曾想过的问题，促使化学家去研究，最后化学家发现水里含有芒硝，芒硝救了他，因此他发现了芒硝的药用作用。 大家听到这个故事了，这故事的中心是什么，你清楚吗？也许你想到一点。用这个想证明哪个观点呢？好，下面往下听，正所谓于不疑处有疑，方是进矣（宋代张载语）古人的话，在别人没有产生疑问的地方，你产生疑问了，你这就是比别人前进了一步了。村里的人就知道能治病，想了没有，从来不想；化学家想了，发现芒硝了，说什么，正所谓于不疑处有疑，方是进矣（宋代张载语）。疑是发现矛盾的钥匙，思与学是解决矛盾的方法，发现矛盾是解决矛盾的开端，疑便是思与学的端和始了。 一个人要善于质疑，善于质疑你才会去学，才会去思，最终可能才能解决问题。这儿讲什么，善于质疑和学、思的关系，因为你善于质疑了，你才会去学，才会去思，还暗含着一个才可能得出一个最终结果。解说一下目的是为了说明这个。好了，这样子这个例子就能很好地为中心服务了。 第四个方法，我把它叫做正反对比法。这个正反对比可不像学生那个作文里面，一个正面的例子，一个反面的例子，还是两例子往这放在一块。当然，免不了要举例，因为我这说了正反对比，两种情况。一种情况是我可能一个正面的例子，一个反面的例子搁在这里。但是，并不是搁在这儿就算数了，要对这个例子还要进一步进行分析。或者，举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，这个例子举完了，从正反两个方面来加以对照性分析，重在分析，不是例子。跟你们说举一个例子、举两个例子一对比就完了不是一回事。好，用一段文章来告诉你们。 孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而，转到另外一个方面。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。例子是不是完了？想说什么，想说好集体不会埋没人才？但是人家没有就此而止，下面做对比性分析。要害在这儿呢。 同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。你看看，如果仅仅是刚才这个例子，跟多了这个对于事例的对比性分析，你觉得效果怎么样？是不是多了分析，说服力就更强了？议论文，议论文，你要议论，这就是议论。 顺便再介绍另一种方法，这个不叫事例分析。同学们写作文，还有一个习惯，喜欢引用名言名句。某某某说得好，说什么什么，说的正是这个意思，就完了。某某某这么这么说，他的这个说法不是证明了这个道理吗，这就证明道理了。那么你要不要对某某某的话分析一下呢？要分析，不能简单地引一下就完。简单地引一下就完效果不好。给大家举个例子说说。这个例子干嘛？告诉你，这个方法叫做披文示意。披露一段文字解释它的含义。披露文字解释含义在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。当然解释意思本身也是在证明观点，我给大家读一个你听一听。 常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。观点出来了没有？出来了。俄国作家契诃夫曾经说过：有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑。我们有的同学写作文，到了这儿，契诃夫说的就是这个意思啊，完了。你能有说服力吗？不行。好，你听下面，人家有一句话过渡了一下，天下人也是如此这般。有大狗，有小狗就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。但小狗无需因大狗的存在而惶惑。是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为小就在大者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。 大家听出来了，是不是还是沿着契诃夫那个比喻的意思继续延伸比喻下去的，是不是？下面再告诉你一个例子，就这一段话引用完了，有的同学用比较直白的语言就说，不是用比喻了，把这个道理也说出来了。 契诃夫曾经说过：有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑。小狗，比喻那些初出茅庐的青年人，大狗则比喻那些有名望的老前辈。青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄。正像契诃夫所说的：小狗无需因大狗的存在而惶惑。有些青年人把老前辈历年言语作为金科玉律，哪怕是错误的言论，也不敢加以评论。这种做法只能使他们的思想凝滞，缺乏创造性活力。这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议，而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战，在事业上取得了成就。因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见。 你看这段是不是用比较直白的话，把道理说出来了，是吧？不要自惭形秽，不要妄自菲薄，要有主见。人家不只是说把名人的话一引就完。这种方法也该学一学，这会增加议论文的说服力。 第二个大题，变换一下思路求变求新。也就是说，改变一下习惯性思维。有的同学一看到这个试卷上给了一个材料，马上就想起了一个什么东西。但是呢，缺乏创新，习惯性思维起作用了。我们是不是能够改变改变思维的方向，一个材料一个话题，你是不是要想到许多相关的方面？ 比方说这个成语，滥竽充数。你们是不是脑子里边马上反应到那个南郭先生不怎么样，凑数呢，不学无术，不求上进。但是仅仅想到这个行吗？还有新的方面可以想。齐王能不能想到，比方讲，齐王是不是冒充内行？他假如真正地懂音乐，一个乐队里面那个叽哩哇啦的声音他发现不了，他的听觉不敏锐，并不是很懂音乐，还是外行。好了，话题出来了，担任领导工作的人要尽量使自己成为内行，不要仅仅靠权力去领导，要靠学识去领导。这个话题是不是出来了？好了，上百人的乐队大家想一想看，是不是得有一个队长吧？这个队长为什么没有发现南郭先生那个声音吹得那么难听？好了，用人不当，这个话题是不是又找出来了？领导干部要把人放到适合他的位置上去，让他充分发挥作用，尤其不要让那种不大负责任的人去负责某项工作。这个话题是不是又出来了？用人不当，不是说用南郭先生。你这个队长不行，又有新话题了，比方说，从乐队的其他竽手那儿能不能找到话题？也能找到，他南郭先生身边的人是不是能听出南郭先生吹得不怎么样？好了，为什么不揭发？报告队长，这位南郭同志不怎么样，混事呢。不揭发，混下去了，好了，老好人要不得，是吧？又有话题来了。我们需要的就是这个，要向多向去想去，去联想。这个材料里边能看出这个来，能看出那个来，你能看出来，看到一个新的，你这个作文绝对有新意了。但是同学们有的时候缺乏这个，从新角度去考虑。 第三个问题叫做不要端着金饭碗讨饭。有好多同学手里端着金饭碗，这个金饭碗多值钱，但是他却讨饭：老爷爷给点吧，太太给点吧。你那么富有。这里说的富有是什么？许多同学手里有理，没有自觉地想到用。老师，怎么说理呀？我不会，我哪来那么多理？其实你手中理有的是。因此，怎么改变端着金饭碗讨饭的现象？建议你把你手头掌握的理，梳梳辫子，整理整理看看你有哪些方面的理，到考场上根据需要你来用。下面，举几个例子来说说，你手头有哪些理。 比方量变和质变的理，内因和外因的理，原因和结果的理，现象和本质的理，目的和手段的理……你们手头掌握这么多理，梳理梳理，把它梳成辫子。到考场上，讲这个事的时候，要说个什么理，讲那个事的时候我要讲个什么理，哪几种理可以用上。