一、拉着走：示范引路，激发兴趣，交给方法。 1、麻雀解剖，纵横兼顾。 学生学习修改作文，前提是要眼高，即解决认识问题，明白什么作文是好作文，怎么写就不好。平时的阅读教学，大多是带领学生精读课文，学习作家的成功经验，这实际上就是从欣赏的角度解剖麻雀。应该说，经过较长时间的精读训练，学生能积累起较为全面的欣赏眼光，所以，作文评改时的麻雀解剖应以学生的中等作文为主，这样更符合学生的实际水平，更方便指导评改方法。评改前，教师告诉学生普遍存在的共性问题，是一个非常有效率的工作。比如，在内容上，中学生普遍存在专注自己的小圈子而忽视大社会的狭隘，存在着亲近历史名人而疏远现实热点的偏颇；在表达上，中学生普遍存在着记叙文多叙述少描写的习惯，存在着议论文喜举例怕说理的毛病；在主题上，中学生普遍存在喜欢人云亦云或故作惊人之语的习惯，普遍存在着就事论事或隔靴搔痒的现象；在语言上，中学生普遍存在口语化习惯，缺少典雅或精彩的书面表达追求。对这些现象心中有数，就便于学生在修改作文时及时发现问题。 解剖麻雀的方法是作文评改示范引路的有效选择，它能很好地实现由知到行的转换。教师在浏览一部分学生作文后，选择有代表性的作文投影到墙上，然后分不同角度共同修改。要考虑的问题主要有两个层次：首先是一般性要求，如内容是否符合题意，选材特点，中心是否鲜明是否突出，结构是否合理，语言表达是否准确简洁精彩，个性特点如何等；其次是针对性要求，每次作文训练都会有一个侧重点，这个重点要求在作文中表现如何，应单独挑出来分析。 麻雀解剖重在细，要把学生作文认知水平能承受的问题都指出来，可以按上述不同角度让学生先讲，再由教师补充，以求全面。麻雀解剖贵在深，当发现一个问题后，要引导学生思考，这个问题的原因是什么，如果是优点应分析其经验，如果是缺点应设想怎样修改。经过这样的一横一纵，学生不仅能领会作文评改要评什么，还能懂得怎样改，这里面有眼界问题，也有能力问题，终究会积累成学生的作文素养，成为自主修改作文的坚实基础。 2、师生擂台，激发兴趣。 师生设擂台评改作文，是提高学生评改作文兴趣的创新之举。每一次这样的活动都是同学们极其兴奋的事情，在这样的氛围中，全然没有了教师独改作文的枯燥，没有了学生对作文评改超然局外的隔膜。对于教师而言，设计比赛的方法要有明确的目的性，重点要考虑的问题如：一、在分组上，可以把学生分两组，教师作为另一组，这样，让比赛的过程主要成为学生对学生的竞赛，教师参与只是为了烘托气氛以及必要的启发和补充；二、在计分上，每发现一个宏观问题计5分，每发现一个中观问题计3分，每发现一个微观问题计1分，讲错不扣分，这种计分方法，意在引导学生积极发言，而且要优先思考宏观问题；三、提倡发现问题和分析问题、解决问题一并思考，针对一个问题，能分析其产生的原因，能指出好的修改意见，都能得到和发现问题相同的分数；四、可以让作者参与裁判，当发生争论时，谁讲得有理，谁讲得不太合理，首先听作者的意见，再由老师分析评价，这样既让作者能真正领会评改的意见，也能让全体学生从老师的结论中提高认识，当然老师的意见不需绝对化，应该允许不同意见的存在空间。 从师生共同解剖麻雀，到师生设擂台改作文，相同点在于公开和共同，目的是为了让同学们在教师参与下相互对话，相互学习，共同提高，不同点在于，教师的身影逐渐淡出，学生的主体地位不断加强。 二、指路走：调节难易，培养自信，梯度进步。 3、挑剔名作，加强自信。 给名家作品挑毛病，我们一般不提倡过多地进行，因为我们的着眼点主要是欣赏其长处，汲取其营养。但是，为了培养学生的批判意识和自主精神，提高学生评改作文的自信，也可以有针对性地偶尔为之。 比如，《过秦论》是流传千古的名作，学习课文时，人们习惯认为仁义不施而攻守之势异也是秦灭亡的原因，也是本文的中心。但课本选取的只是作者原作中从开头到仁义不施而攻守之势异也部分，针对这种情况，教师引导学生反思：这篇课文的中心目的和内容之间是否吻合？反复阅读课文后有同学发现，作者要表达仁义不施而攻守之势异也，而课文内容主要在讲秦是怎样取得天下以及陈涉起义迅速灭秦，既没有讲秦仁义不施，也没有指明攻守之势异，这就明显地存在着内容和观点不对应的问题。大部分老师在这里总是牵强附会地把材料和观点联系起来坚守陈见，但学生发现到的这个问题毕竟无法掩盖。其实，教师完全可以借此问学生：应该怎样解决这个问题呢？显然，文章不可缺少两个方面的内容：秦是怎样仁义不施的，仁义不施又怎样导致攻守之势异的。（这部分内容恰恰是选文截掉的后半部分）这里，利用课文节选上的疏漏，让学生对这篇名作进行评改，同学们为自己能发现课文的问题而激动，很有成就感，大长了自信心。 学生每一篇作文几乎都会有语言表达不严谨的地方，借对名家名作的评改可以大大提高学生推敲语言的自觉性。如让学生看《<物种起源>导言》第4段：关于物种起源的问题，如果一位博物学家，对于生物相互间的亲缘关系，他们的胚胎的关系、地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，那么，我们可以推想得到，生物的种，和变种一样，是由以前别的种演变而来的，而不是分别创造出来的。学生研读后很快发现这段话不合逻辑。这段话的意思是：如果博物学家去思考，我们就可以推出一种理论。这显然不正确，应改为：关于物种起源的问题，一位博物学家如果对生物间的亲缘关系，它们的胚胎的关系，它们的地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，就可以得出这样的一个结论：生物的种，和变种一样，是由别的种演变而来，而不是分别创造出来的。 相对于评改学生作文，学生对发现名家名作的毛病更感兴趣，而发现名作的毛病需要更高的眼光和更强的自信，这种眼光和自信恰恰是作文评改的关键。 4、分步分项，突出要点。 学生一开始尝试独立评改作文，有两种调节难易的过渡性方法：首先是化整为零，分步分项评改；然后是抓大放小，突出主要问题。 所谓分步分项就是把对作文的整体评改分步骤按不同项目评改，为此，教师先要引导学生设置一个分步分项评改表，这个评改表是学生评改作文的框架，正因如此，评改表内容的设定要充分体现新课标理念，科学反映作文训练的重要因素。 传统作文评改一般都针对知识和能力进行，新课程理念的三维目标中，过程和方法怎样关注，情感态度价值观怎样引导，都应成为评改内容的重要维度。比如，写前构思环节是提高作文档次的关键，为了让学生养成充分思考、精益求精的习惯，可以要求学生在具体作文前，在作文本上写出三种以上写作方案，比较后选出或整合出一个最好的方案，再拟出详细提纲。对此，作文评改时应重点关注，作为对过程与方法的评价和引导。 评改表格的内容设定要科学反映作文训练的重要因素，首先要走出高考评分方法的误区。不客气地说，高考作文按基础等级内容20分、表达20分、发展等级20分的评分方法既无科学性也无可操作性，纯粹是少数象牙塔里的专家想当然的结果，这种似是而非的评分项目设置，把内容与表达本应属于第一位与第二位的关系当成了平行关系，把发展等级与内容、表达本应融合一体的关系人为地割裂开来。有两点可以充分说明这种评分方法是荒谬的：一、假如严格按这个标准打分，学生写任何一个题目，都默写上朱自清的《荷塘月色》或某位作家的杰作，应该至少得40分：内容得0分或多一点（因为其不符合题意），表达20分（因为其无懈可击），发展等级20分（因为其登峰造极）；这就是忽视内容第一性的结果。二、看所有人的高考作文实际评分记录，无一例外都是三个很接近的分数累积成了总分，难道这三项得分必须也必然是接近的吗？那些专家想的是从几个方面考查，累积成总分，而实际上由于分项不科学，老师阅卷时常常是反其道而行，先想出总分，再装模作样地拆成三个接近的分数；这也是实际操作中发展等级必须依附基础等级的反映。这样抨击高考作文评分方法，确实是其贻害太多，许多教师就是按这种方法来进行平时的作文评分的，这既不能真正反映学生的作文水平，也不能在评改中引导学生发展作文能力。笔者在带领高一学生制订评分表格时，内容和分值是这样设定的：写前构思有广度有跨度、提纲清晰20分，立意合理、新颖10分，内容充实、新颖20分，语言简明流畅、有文采20分，情感真诚5分，思路清晰、结构合理10分，标点符号规范、不写错别字10分，认真书写5分；以上总分最后乘内容是否符合题目内涵的恰题系数（0～100％）。这种设定突出了作文训练的关键性因素，没有发展等级项，是因为发展等级不是空中楼阁，它其实已经在各个方面反映了出来。应该说明，随着训练目的的变化这个设定也可以相应调整。比如，当训练不强调审题时，恰题系数的因素可以不考虑；当训练有某一方面侧重点时，自然应该把该点的分值大幅增加。 分步分项，针对的是学生分析问题不全面、整体评价难度较大的基础条件，目的是培养学生全面分析问题解决问题的能力。 突出重点，建立在全面分析的基础上，评改时，对作文总体上心中有数，而评价只突出其主要特点、主要毛病。在一定意义上说，训练学生迅速发现主要特点和主要毛病的能力更加重要。因为当作文在宏观上产生变化时，微观上的许多问题就已不复存在；而且，培养学生宏观着眼的能力可以在更大尺度间提高学生的作文水平。久负盛名的英语教学专家杰里米？哈默在其所着的《怎样教英语》一书中强烈反对精批细改，他认为，勾勾划划过多，不仅增加评改的负担，也使学生觉得习作很糟糕，无法集中精力在紧要处修改，从大的方面自我完善。杰里米？哈默的认识是非常精辟的，作文评改从大处着眼，不管对作者而言，还是对评改者，都是更具效率的事。 三、看着走：还原主体，纵深探究，自觉自省。 5、相互评改，合作探究。 学生相互评改，是把教师从包办作文评改中解放出来的有效方式，也最能体现合作探究的精神。有的老师已经在尝试由学生相互评改，主要有两种做法：一是两人互改，好处是便于交流；二是把一个班级分为若干个小组，每次轮流由一人评改，好处是便于发现共性问题，便于选出质量较高的范文。 为了弥补一个同学评改作文认识上的狭隘，较好的做法是把每一篇作文让两个人共同评改。简便的方法是由作者找到两个信任的同学进行评改，也可以在班级分组后由两个人先后评改。如一则以刘翔运动生涯曲折历程为材料的作文题，一个同学的作文主体部分有三个环节：超越梦想需要自信；超越梦想需要勤奋；超越梦想需要知识。对此，两名同学修改时就出现了不同意见：甲同学认为作文内容丰富，分析深刻，结构整齐；而乙同学则认为作文主体部分逻辑不当，思路不清，原因就是第三部分内容‘超越梦想需要知识’设置不合理，甚至前两段也次序不当，建议如果从超越梦想的条件方面写，根据材料可以写超越梦想‘需要勤奋’、‘需要自信’、‘需要勇气’。很显然，由于有两个同学的不同意见相互补充，这篇作文的评改就更到位，更深入。 相互评改最需真诚的态度。面对同学的作文，评改者应坦诚己见，不虚美，不掩过；作为被评者，首先应虚心听取意见，在此基础上也完全可以发表自己的不同意见。很多情况下，意见不一时的争论探究，更有益于双方认识的提高。 6、自评自改，自觉自省。 作家写出好文章，不是靠别人修改的，在大部分情况下，甚至连别人的意见也听不到。学生毕业后在生活中自己写一些文字，也很少有别人帮着修改的。叶老早在二十多年前就指出：作文教学的最终目的应为，自能作文，不待教师改；教师之训练必做到这一点，乃为教学之成功。③可见，学生能独立修改自己的文章，不仅是课程标准的要求，更是在生活中完善自我表达的需要。