汉光武帝刘秀曾说过：“有志者事竟成也。”是的，世上因有志而成功的人不胜枚举：王冕在少年放牛时立志要把荷花佳景惟妙惟肖地表现出来，他刻苦练习，成了当时着名的绘画家；J·K·罗琳在艰苦条件下立志要写一部风靡全球的作品，她日夜思考，写出了轰动科幻作品界的《哈利·波特》；越王勾践在被俘的情况下，立志要为国家复仇，他卧薪尝胆，打败了吴国实现了抱负……可我认为，光有“志”还不够，从上面的事例，我发现还要“勤奋”、“适合自己的能力”和“机遇”，才能成功。王冕若不勤奋，他就无法成功；J·K·罗琳如果不写科幻小说而成武侠小说或其他小说，也不能成功；吴王如果没有放了勾践，给勾践机会，他也无法成功。
爱迪生说过：“天才=1%的灵感+99%的汗水。”方仲永在小时候便可“指物作诗立就”，但因他父亲贪图名利，“日扳仲永环谒于邑人，不使学。”最后“泯然众人矣”；南北朝时期的江淹，少年时期笃志好学，其诗幽丽精工，得到人们赞赏。后来因满足于安逸的生活，不再勤奋刻苦，以至于无法写出好文章。他们两人都是神童，也都胸怀大志，但没有勤奋，“志”就成了黄粱美梦。所以，有志者，若无勤，事不成。
拥有志向的人且很勤奋，但如果志向并不适合他，那么无论他再怎么努力，到头来做的尽是无用功。李白、杜甫都有治国安邦的大志，他们的最大目标并不是做诗人，而是做建功立业的政治家。但他们都郁郁不得志，在追寻、投靠、漂泊中度过一生；诸葛孔明为了兴复汉室，在刘备死后立志要一心扶助刘阿斗统一中原，可在街亭错用马谡，已至转攻为守，最后连蜀国江山也没能保住。李白、杜甫在陈桥兵变后兵荒马乱的时节，明明更适合做诗人，却要作政治家，不符合自身的条件，而诸葛亮立志超出自己的能力范围，导致最后失败了。他们都很勤奋，可仍无法避免沦落。所以，有志者，虽有勤，不适其，事不成。
那么，如果有志者具备了勤奋，且志向适合他，那他也不一定能成功。季羡林曾说过：“成功=勤奋+天资+机遇。”此时的有志者还缺少一样东西，那就是“机遇”。诸多成功者的成功都离不开机遇二字。如果柴可夫斯基没遇到那位着名音乐家，他会成功吗？如果凡尔诺没有遇见赫哲尔，他的科幻创作之路会延续下去吗？如果列夫？托尔斯泰没有遇见他的夫人，《战争与和平》、《复活》等会成为传世之作吗？金子虽会发光，倘若没有淘金者，它始终得埋于土中；好马虽能至千里，如果没有伯乐，它也只能如庸马般活着。所以，有志者，虽有勤，适于其，可无伯乐，事不成。
总之，有志者想要成功，必须得定下适合自己的目标志向，加上勤奋，且还要有机遇。若缺少一样，就会变成：有志者，事未必成。
事虽如此，但我们并不能对此全盘否定。诸葛孔明虽没有保住蜀国江山，但他为“兴复汉室”而“鞠躬尽瘁、死而后已”；李白、杜甫在唐玄宗的昏庸统治下仍怀着报效祖国的梦想。“天下兴亡，匹夫有责”。自古以来，文人墨客大都怀着“爱国”的志向，屈原为了能使楚怀王回心转意，不惜以死相鉴；陆游怀着爱国的情怀，临死也不忘恢复中原，创作了绝笔诗《示儿》；岳飞年轻时抱着“精忠报国”的决心，出征讨伐金兵，但在宋高宗的十二道金牌下，退出战场；还有王安石的改革变法……虽然他们都未能成功，但从更长远的历史眼光来看，仍属“失败的成功者——虽败犹荣也”。
然而，我们正处求知阶段，立什么志对于我们来说格外重要。此时的我们立下“爱国”之志并不太现实。万丈高楼平地起，千里之行，始于足下。“机遇只偏爱那些有准备的人。”机遇不喜欢懒汉，也不欣赏投机，机遇总伴随着勤奋努力的人，不断开拓的人，持之以恒的人，力求创新的人，厚德方能载物。这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上，他也只能手足无措地眼望它擦肩而过，那将是多么遗憾的事啊！“冰冻三尺，非一日之寒”，所以我们应时刻谨记：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”！必须先会“扫屋”，分清楚应先扫地还是先洒水，抑或是先拖地板；这样，在“扫天下”时，你才会知道哪些是应该马上解决的，哪些事可以暂缓，甚至放弃。
我们敬爱的周总理堪称欲扫天下而先扫一屋的代表，他从小就立下了“为中华之崛起而读书”的宏伟目标。在他的青少年时代，学习成绩是一流的，社会活动是广泛的。他办过报纸，写过文章，做过洋洋万言的演讲，有过人的口才与机敏，这些对于他日后出任总理时的雄才大略不能不说有相当大的影响。假若他没有当年脚踏实地的“扫地”工作，那么，当他面对一个6亿人口的泱泱大国，面对纷繁复杂的国内外局势，面对那些突如其来的天灾人祸，他能够当好日理万机的国家总理吗？这说明周总理“扫天下”的光辉革命业绩与他早年的“扫屋”工作是分不开的。正所谓“不及跬步无以至千里，不积小流无以成江海。”“志”要从点点滴滴的小事立起；“志”要垫起脚尖能得以实现；“志”要当存高远，不要好高婺远。古人有云“燕雀安知鸿鹄之志？”可燕雀在每次的飞行中都享受到成功的乐趣，鸿鹄却只能苦苦等待志成的那一天。
综上所述，志存高远，勤学苦练，持之以恒，开拓创新，事必成也。